连日来，股市搅动不少股民的神经，更有人摩拳擦掌，准备携款入市“冲浪”。

新黄河记者在裁判文书网上看到，在近期发布的判决书中，有人拿800万元托人炒股，对方信誓旦旦还签了保底协议，声称遇到赔钱的情况，立即补足800万元！在损失了267万元后法庭对峙时，才发现所谓的高级“操盘手”根本没有证券从业资格。

针对该案，河南省获嘉县人民法院在出具判决书中直接写明：股市有风险，入市需谨慎！

在诉状中，该案的原告——女子邓某经朋友认识了“80后”男子尚某，其称自己具有丰富的证券投资经验和庞大的业务市场，可帮助她通过证券投资获得稳定收益。邓某深信不疑，于2023年9月与尚某签订《托管协议》，约定邓某向证券账户出资800万元，委托尚某进行股票交易；为保证原告资金安全，尚某提供60万元担保金放账外；尚某保证原告本金不受损失，如果账户亏损达到约定幅度，应补齐初始资金至800万元；盈利时，五五分成。

上述合同签订后，邓某依约向证券账户转入800万元，尚某向邓某转账60万元作为担保金。合同履行过程中，多次出现亏损金额超过《托管协议》约定幅度的情形，但在邓某催促之下尚某并未足额补齐资金，并称实际由“90后”男子孙某操盘。之后，案涉证券账户持续亏损，至2024年2月春节前夕，亏损金额已近400万元，虽经邓某催促，但尚某、孙某并未补齐资金。

2024年2月，孙某向邓某出具400万元的“欠条”，表示将对所欠亏损债务的偿还。后尚某继续安排孙某进行操盘，截至2024年2月邓某终止托管时，共计亏损267万余元。

邓某认为，尚某在签订《托管协议》之后，与孙某共同操盘，未能保证原告本金不受损失，未依约补足证券账户资金，且违反原告要求，进行高风险的股票账户操作，导致原告遭受经济损失。孙某作为操盘手，在账户亏损后多次对债务进行确认，应与尚某共同赔偿原告损失。

法院经过几轮审理后，展示了多组证据，法官在判决书中载明：

邓某作为具有完全民事行为能力的自然人，其于2014年开立股票账户，2023年开始炒股，对于股票市场风险应有足够的认识，对“股市有风险，入市需谨慎”的常识应有基本的认知，同时对股市的“高风险、高收益”的特点也应有明确认知。

同时庭审中查明：邓某在委托二被告股票理财期间，邓某知晓案涉证券账户的交易密码及持仓情况；第一次庭审中，被告尚某陈述“邓某把她的股票账户和密码交给我们，合同上约定由我们操作，是不允许邓某操作的。”第二次开庭中被告孙某陈述“我和尚某是朋友关系，基本上我们两个都操作过，大部分是我在操作，邓某可以随时登录关注到账户”，推定邓某、尚某和孙某对案涉证券账户操作过程均是知情的，邓某作为委托人明知金融市场存在较大的风险，仍轻信受托人的保底承诺，轻信受托人的股票操作技能，亦存在一定的过错。

同时，尚某、孙某两名被告人作为受托方，均没有证券从业资格，明知股票理财具有高风险性，仍擅自随意接受原告委托从事股票理财，并且向委托人作出了本金不受损失的承诺，在实际操作中，对原告委托的股票理财没有尽到审慎注意义务，给原告造成损害的，应当承担赔偿责任。

综合本案庭审情况，原、被告双方对案涉证券账户的损失应按照过错比例进行分担，法院依法酌定原告承担损失的40%，二被告承担损失的60%。

最终，法院判决尚某、孙某连带赔偿邓某损失120万余元，驳回邓某的其他诉讼请求。

所谓的“保底承诺”会带来哪些风险？投资人在瞬息万变的股市行情里，又该如何保护自身的合法权益？

为此，新黄河记者采访了北京德和衡律师事务所律师王希娟。其表示，股市起起伏伏，对于不了解的人更像有巨大吸引力的“漩涡”，许多投资人看中了相关利益收入，却忽视了可能暗藏的风险。对于不熟悉股市行情的人员，容易被所谓的“保底承诺”蒙蔽，继而大量投资。但在此类案例日常处置中，特别是在民事诉讼中，这种“保底承诺”往往不被认可，投资人很可能会面临大额资金的损失。

王希娟介绍，不可忽视的是，涉及股市纠纷案例中，有些所谓行家打着“保底”、有内部信息等旗号，吸引投资者“入局”，造成巨额亏空。这种行为也可能会涉嫌刑事犯罪，投资者还需擦亮眼睛，不轻信、不盲从、不入套，维护好自有资金的安全。重点是在投资的时候，注意审核资质，注意区分，谨防被骗。