“先生，解锁得本人！”“本人？本人死了！要我把骨灰盒给你拿来吗？”

近日，吉林长春一名男子吐槽其年过七旬的母亲去农业银行解锁亡父的银行卡时，被要求证明“丈夫是丈夫”。几经周折跑了多个部门，至今仍未将卡里的数千元存款取出。9月10日，中国农业银行长春分行北安路支行营业厅工作人员回应媒体时称，为已故人员取钱需提供证明，本事件中可能沟通出了问题。

当事人发布的视频显示，银行客服先是要求其证明“丈夫是本人丈夫”“必须本人到场”，后又要求其去民政部门、街道办事处等部门开具证明，但迎来的结果却是屡屡碰壁。证明“丈夫是丈夫”、部门间“踢皮球”，与 “只跑一次”“减证放权”等改革背道而驰，说明群众办事仍存在不少痛点、难点、堵点。

检索以往新闻，证明“丈夫是丈夫”的类似荒唐剧屡有发生，此前广东惠州的一起案例就很有代表性，陈先生父亲去世后，在银行留下7万余元存款，陈先生为取款多次奔波于银行、公证处、派出所和居委会之间，但问题迟迟解决不了。

涉事各方理由“充足”，都能找出不办的根据。银行称要想取出存款，必须作公证继承；派出所认为，陈先生与其父亲在同一户口本上，已能证明其与父亲的关系；公证处认定，公安部门应该出具有关证明……各方都能冠冕堂皇地将证明责任像皮球一样踢向下一方，循环着让问题成了死结。

固然，取款问题涉及人民群众财产安全，需要谨慎，遵循程序。但在这些“循环证明”的案例下，我们看到的，不是“为群众服务”的负责思维，而是不作为不担当的卸责思维：僵硬、冰冷、死板，既不愿意为群众解忧，也不愿意承担证明责任，只想着将皮球踢出去。

对此，与其说是工作人员“沟通出了问题”，不如说是作风、态度出了问题。

2021年，原银保监会、中国人民银行联合发布《关于简化提取已故存款人小额存款相关事宜的通知》，要求进一步简化已故存款人小额存款的提取手续，便利群众办理小额存款继承。今年4月，金融监管总局、中国人民银行又联合发布《关于优化已故存款人小额存款提取有关要求的通知》，进一步优化部分办理要求，以便利群众办理小额存款继承。“便民”始终是核心的核心。

将便民落到实处，既需要认真、严谨地贯彻《通知》要求，也需要从个案中看到普遍问题：“放管服”改革精神和两个通知的要求在银行业当中贯彻落实到底如何？对于这种“荒唐剧”，必须严查、严惩，才能震慑害虫、提振信心。此外，包括银行业、民政、公安在内的多部门，也应当加强合作和信息共享，打通数据壁垒，让群众不用反复周折。

希望“证明丈夫是丈夫”的奇葩事少一点，群众办事简单一点，这需要更多部门举一反三，强化服务意识，增强对改革的理解，将群众利益放到第一位。

作者：陈自强（南京师范大学）

审校：杨金行

责编：杨洋

华龙网两江评投稿邮箱：liangjiangping@cqnews.net