近期，多地业主向有关部门反映房地产开发企业“恶意降价”，并要求赔偿。对此，不少地方政府多有表态。如武汉市东湖新区管委会表示，企业根据市场状况调整商品房住房价格属于市场主体自主经营范畴，并不违背法律法规禁止性规定。

《中华人民共和国价格法》第六条规定，“商品价格和服务价格，除依照本法第十八条规定适用政府指导价或者政府定价外，实行市场调节价，由经营者依照本法自主制定”。《商品房销售管理办法》第十七条规定，“商品房销售价格由当事人协商议定，国家另有规定的除外”。片面指责房企“恶意降价”，缺乏法律支撑。

楼市有涨有跌很正常，购买双方也是依据所签订的合同来保障各自的权益、履行相关义务。而过去一段时间对楼市的限价措施，初衷是为了遏制投机者炒房和房企恶性竞争。当下不可忽略的大背景是，“去库存”成为楼市主题之一，一些房企的降价行为，多是由于自身经营遇到了问题，需要回笼资金。

今年4月30日，中央政治局会议首次提出“统筹研究消化存量房产和优化增量住房的政策措施”。近期，多地陆续取消新房销售限价。如7月31日，郑州市宣布住房保障部门不再对新建商品住房销售价格进行指导。取消新房销售限价，是肉眼可见的大势所趋。

值得一提的是，细看各地一些降幅较大的楼盘，有的是工抵房，即工程抵账房，是开发商用于给工程方抵扣工程款的一种方式；还有的是法拍房，即被法院强制执行拍卖的房屋。它们的一大特点就是比市场价低，前者有时也反映出房企在经营中遇到了困难，不得已以价换量。

当然，在具体的销售过程中，房企不能有价格欺诈或虚假宣传行为，如果承诺了“最低价”“不降价”等，也应回归到遵守契约的叙事中。另外，就像很多商品也有保价期一样，商品房作为大宗商品，也有必要在一定时期内维持房价的稳定性，不能让购房者“前脚上车、后脚入坑”。

而相比楼市调价，更应该调整的是市场心态，购房者要习惯房价有涨有跌的状态，构建房价可涨可跌的基本认知。对于自住的购房者来说，短期内的价格波动其实影响不大，不必过分焦虑；而对于那些以投资为目的的购房者来说，要明白收益和风险并存，要求只能涨不能降是没有道理的。

长期来看，局部地区的楼市降价，未必就是坏事；结合前些年一些地区房价高企的现象，如今适度降价，也未必不是回到合理区间的有效举措。本来，通过降价促销的方式来喘口气，也是企业做出的让利举动。这至少意味着，那些有住房需求但被价格阻挡的“准购房者”，经济压力更小了，上车机会更大了。

所以，无论是从契约原则，还是从市场规律来讲，都应正视房企的降价行为。在法律框架和政策范围内，尊重市场主体的自主经营行为，对房企“降价促销”应去敏感化，避免扣上“恶意降价”的帽子。